Ontología social, poder y frónesis: una propuesta onto-epistémica para la investigación en ciencias sociales

Nuestro objetivo principal es adoptar la propuesta de Flyvbjerg de unas ciencias sociales fronéticas, buscando establecer un diálogo crítico con nuestra comprensión de la ontología social y el poder desarrollada en proyectos anteriores. A partir de la noción de phronesis aristotélica, se trata de interpretarla desde nuestra concepción relacional de la ontología social y el poder, destacando su centralidad para la investigación social. La utilización del concepto de ?phronesis? para una comprensión de la finalidad de la investigación en ciencias sociales, implica recordar la distinción de Aristóteles de las virtudes intelectuales en el ser humano según tres formas: -. Episteme, conocimiento científico. Universal, invariable, independiente del contexto. Basado en una racionalidad analítica. Orientado a alcanzar la verdad.-. Techne, arte. Pragmático, variable, dependiente del contexto. Basado en una racionalidad práctica instrumental que es guiada por una meta consciente. Orientado hacia la producción (poiesis). -. Phronesis, ética y política. Pragmático, variable, dependiente del contexto. Basado en una racionalidad valorativa (en la reformulación de Flyvbjerg se agregaría una dimensión crítica a esa racionalidad). Deliberación prudente sobre los valores que guían la acción práctica. Orientado a la acción transformadora (praxis).Para Flyvbjerg esta distinción se encuentra extendida en la concepción dominante de las ciencias sociales. Así, la episteme se asocia a los sentidos actuales de ?epistemología? y ?epistémico?, en tanto techne, lo hace respecto a ?tecnología? y ?técnico?, lo que cómo las ciencias naturales dominan la concepción de los social. Flyvbjerg aspira a que una reinterpretación de la phronesis para reorientar el objetivo general de la investigación social, para destacar su función en la transformación de nuestras sociedades actuales a fin de afrontar sus desafíos, riesgos y problemas centrales.A diferencia de los proyectos anteriores, otorgamos una mayor centralidad a las diferentes prácticas sociales que se abordan desde diferentes campos disciplinares de las ciencias sociales y humanas: antropología, ciencias de la educación, historia, filosofía, sociología, entre otras. Consideramos que en el registro y evaluación crítica de prácticas sociales se encuentra el rasgo distintivo del trabajo de investigación de las diferentes disciplinas que se agrupan bajo la etiqueta ciencias sociales.

Palabras Clave

Cronología

Title

Social Ontology, Power, and Phronesis: an Onto-Epistemic Proposal for Social Sciences Research

Abstract

The research’s primary aim is to adopt Flyvbjerg’s design of phronetic social sciences, attempting a critical dialogue with our understanding of social ontology and power developed in previous projects. Drawing on the Aristotelian notion of phronesis, interpretation through the team’s relational conception of social ontology and power is addressed, highlighting its significance to social research. Using "phronesis" as a concept to understand the purpose of social sciences research entails recalling Aristotle’s distinction of the three forms of human intellectual virtue: “episteme” (scientific knowledge): universal, invariable and context-independent, based on analytical rationality and attaining-truth oriented; “techne” (art): pragmatic, variable and context-dependent, based on instrumental and practical rationality guided by a conscious goal and production oriented (poiesis); and “phronesis” (ethics and politics): pragmatic, variable and context-dependent; based on value-oriented rationality (Flyvbjerg’s reformulation adds a critical dimension to this rationality), with prudent deliberation on the values ​​guiding practical action, and transformative-action oriented (praxis.) According to Flyvbjerg, this distinction permeates the dominant conception of the social sciences. Hence, “episteme” is associated with current meanings of "epistemology" and "epistemic," while “techne” relates to "technology" and "technical" (reflecting how natural sciences dominate the conception of social sciences.) Flyvbjerg aims to reinterpret “phronesis” in order to reorient the general goal of social research, to highlight its role in transforming contemporary societies so that their central challenges, risks and problems are addressed. Unlike previous projects, greater emphasis is placed on the various social practices examined across different disciplines within social sciences and humanities, such as anthropology, educational sciences, history, philosophy, and sociology. We consider the documentation and critical assessment of social practices to be the defining characteristic of research across the various disciplines grouped under the social sciences label.

Keywords